Cómo fracturarle la tibia y peroné a un jugador y que no te cobren ni falta

[Granada Arg]

Bueno, así sín más. No sé si a ustedes les llegó el video, pero es eso: cómo fracturar la tibia y peroné de un compañero y que ni siquiera te cobren falta ni te suspendan fechas. Para eso, hace falta llamarse 'Carlitos' Tevez y jugar en Boca.





Observen como "le queda el pie enganchado en la media..." "tuvo la desgracia Carlos que quedó enganchado su suela y la inercia se lo llevó puesto..."

Lo más asqueroso de todo es que los relatores estaban más preocupados por "la salud física y mental de 'Carlitos' por haber fracturado al pibe" que por el chico fracturado en sí. Así como lo ven señores, ni falta, ni roja, ni amarilla, ni suspensión, "Carlitos fue de buena ley a trabar, yo lo conozco, Carlitos no es mala leche". Claro, porque "Carlitos es humilde, él vivió en una villa (ghetto)". Qué asco todo el periodismo apañándolo. Imagínense si Tevez era El Arabi y el chico fracturado era Pique o Sergio Ramos... Lo hubiesen deportado directamente.

Sin contar el hecho de que ese partido se lo robaron al pobre Argentinos, expulsándole un jugador por una falta que ninguna cámara mostró, anulándole un gol en válido, y manteniendo a Tévez en la cancha. Ya vemos que después de que River haya ganado tanto, ahora tiene que salir campeón Boca a todo coste.


Para que vean que no sólo el fútbol español está podrido, esto es así hace más de 50 años. Si tengo que hacer un topic con irregularidades del fútbol argentino no termino más.

[Narq]

Menuda decepción...

Yo entraba esperando instrucciones detalladas de como partirlas :D

Aun así, lo peor como dices lo de los periodistas.

[Pumuki]

Quedó enganchado en la media... La madre que los parió, que huevos más grandes... :S

Enviado desde mi G7-L01 mediante Tapatalk

[JCLR]

(22-09-2015 21:27)Granada Arg escribió:  Para que vean que no sólo el fútbol español está podrido, esto es así hace más de 50 años. Si tengo que hacer un topic con irregularidades del fútbol argentino no termino más.

A mí no me sorprende. En el instituto tuve un profesor que de vez en cuando nos decía: "Nada es perfecto, todo tiene su parte positiva y su parte negativa. Aunque es innegable que prácticamente Reino Unido y Francia colonizaron USA, Canadá...; España colonizó Centro y Sur de América. Los del norte aprendieron de unos, los de sur aprendieron de otros, y así les va y así son unos y otros".

Creo que estaba en lo cierto.

[Narq]

(23-09-2015 15:12)JCLR escribió:  

(22-09-2015 21:27)Granada Arg escribió:  Para que vean que no sólo el fútbol español está podrido, esto es así hace más de 50 años. Si tengo que hacer un topic con irregularidades del fútbol argentino no termino más.

A mí no me sorprende. En el instituto tuve un profesor que de vez en cuando nos decía: "Nada es perfecto, todo tiene su parte positiva y su parte negativa. Aunque es innegable que prácticamente Reino Unido y Francia colonizaron USA, Canadá...; España colonizó Centro y Sur de América. Los del norte aprendieron de unos, los de sur aprendieron de otros, y así les va y así son unos y otros".

Creo que estaba en lo cierto.

Eso para mi es un poco tontería... Siempre hay casos a mejor o casos a peor.

Reino Unido y Francia se repartieron Africa y miralos, en cambio, Reino Unido usó Australia como carcel de convictos, una isla entera, y sin embargo mira.

[JCLR]

(23-09-2015 17:27)Narq escribió:  Reino Unido y Francia se repartieron Africa y miralos, .

Noa habían los mismos valores en el siglo XV o XVI, que en el siglo XIX o XX.

Además, tal y como está planeado todo, se necesita un estercolero en el mundo. Ese papel se lo han dejado al continente africano.

Por otra parte, la idea, se esté de acuerdo o no, no es tan descabellada. USA está configurado por distintos estados, algo muy parecido al Reino Unido, heredando el mismo afán expansionista. Mucha tradición democrática.
En la parte sur del continente americano, países con incontables guerras civiles, dictaduras, corrupción a mansalva (que la hay en todas partes, sí).

No es lo mismo lo que nosotros podíamos enseñar que lo que podían enseñar los otros. ¿Mejor, peor?, eso daría para otro debate, lo que es innegable es que diferente sí, mucho además.

En mi opinión, no es comparable la colonización de América en general, con la de África. Sobre todo por contexto histórico. Lo único en común que veo es el ansía de arrasar y expoliar.

[Granada Arg]

Uf, lo último que esperaba era un debate histórico sobre la colonización inglesa y española, pero mejor, ¡allá vamos!

En cuanto a colonización, es absurdo pensar que hay países "que son mejores colonizadores" o que "dejaron una mejor herencia" a los "hijos". Poner el ejemplo de Estados Unidos para Inglaterra y Canadá para Francia es faltar a la verdad. La realidad es que cada país construye (siempre en la medida que puedan) su camino (su historia, mejor dicho) y de esa construcción uno no puede decir "fue de tal manera porque eran hijos de españoles/ingleses/franceses.

Leí por ahí que Estados Unidos "es más democrático". Bueno, depende como quieran verlo. Es un país gobernado desde su fundación por dos partidos. El bipartidismo, que ha cambiado los papeles muchas veces, domina a la nación, y yo no sé qué tan democrático sea eso. Tampoco sé qué tan democrática haya sido la guerra civil que tuvieron (en ese momento se ve que el consenso no funcionaba, había que hacerlo a los tiros) sin contar el hecho de que tienen un presidente asesinado, del cual se cree que lo hicieron desde el mismo gobierno.

Vamos, no se coman el cuento de la tierra de la libertad ni de la superioridad inglesa. Si Estados Unidos prosperó es porque se industrializó en el momento justo, con un amplio y rico territorio y después comenzó el negocio de las armas, sumándole a que la Guerra Mundial se encargó de aplastar a varias potencias. Ellas solitas se mataron entre sí. Y todo eso no lo lograron por ser colonia inglesa.


Cada país construye su camino y es innegable, y esto no se trata de que genética o que instituciones dejen los europeos, sino de factores internos y externos.

África es lo que es por dos motivos:
1) la explotación de los recursos a manos de los europeos
2) la falta de una unidad nacional (entre las etnias siempre hay conflictos, nunca se unen y siempre anda de guerra en guerra).

América es lo que es por algunos motivos más, pero no tan distintos:
1) la explotación de los recursos a manos de los europeos, sí, pero hay muchos otros que no explotaron.
2) la falta de VERDADERO NACIONALISMO y el dominio de las oligarquías en los gobiernos.
3) la influencia externa de países (EE.UU) que han hecho estragos graves en nuestra democracia, economías y sociedad.

La diferencia entre Estados Unidos y Sudamérica es que el primero ha tenido GRANDES gobernantes que luchaban EN POS de su nación, defendiendo los intereses de su pueblo en primer lugar. Eso no ha ocurrido en América, y cuando ocurrió (Perón, Allende, el Che), lo han bajado de un hondazo, justamente, Estados Unidos. Hoy los tiempos cambiaron, ya no pueden hacerlo tan evidente, pero lo hacen detrás de escena. No sigo porque terminaría dando un discurso muy largo que no interesa a nadie jajajaja.